大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于养生堂中医眼科的问题，于是小编就整理了1个相关介绍养生堂中医眼科的解答，让我们一起看看吧。
西医和中医哪个更接近真理？
相对来说，西医比中医有理。但他这个理是灭人性的，对机器、对事物可以，对生命就大错特错了。中医和非洲的那些医术，包括巫术，是生命的艺术，所以无理却是对的！真理通常是对人性的灭杀。
比如说爱情是从来不讲理的，讲理的，一定不是爱情，而是婚姻、交易、功利、面子。
这个问题本身就有问题！什么是真理？有谁能100%的确认自己说的想的认为的就是真理，几百年前全人类都认为地球是宇宙的中心，然后呢？信佛教的人认为佛祖说的就是真理，***徒认为上帝说的就是真理，那谁是真理呢？人类的认知本来就是有局限性，谈什么真理？
中医和西医就是一门实用科学，还是小平同志那句话说的对，<span style="font-weight: bold;">不管黑猫白猫，抓住耗子就是好猫！不管中医西医，能把病人治好就行了！
西医和中医，哪个更接近真理？可以说都接近真理。关键是不断改善条件提高疗效才能更接近真理。完善理论体系，吸收现代化技术才有生存能力。
中医是治病，养生，养心等综合性生命科学。古人认为人是大自然的一部分，人体是小宇宙。
人体自身的统一性，人体的器官在功能上相互配合，在病理上相互影响等领域中，中医具有完整的理论体系。
西医具有现代化物理、生物、化学等知识消除病菌，病毒取得了很好的疗效。对疾病的诊断，有先进的仪器和明确步骤。不断提高医疗操作和条件。
真理是时间和情况而变。没有绝对的真理。西医进入中国以前，中医就是接近真理。西医进入中国以后如果中国人不发展中医，不弘扬中医。那就是西医接近真理。
当然是西医更接近真理。就仿佛问物理化学更接近真理还是五行八卦更接近真理一样，现在我们用的各种科技物品几乎都得益于现代科学。西医实际上是指现代医学，因为古西医也曾有放血疗法这种被证明错误的理论。而中医两本基础理论“黄帝内经”和“本草纲目”本身充满大量伪科学和经验科学的论述，举例本草纲目里一味药叫“梁上尘”，也就是房梁上的尘土，本草纲目记载这味药可治“缢死”，也就是说可以起死回生，明显违反科学常识。有兴趣可以找本草纲目的原本看看，就明白为什么国际医药协会为什么会用“巫术”这个字眼来定义中医了。中医本身问题在于没有跟上时代去伪存真，巴豆是泻药用了百年，肯定有有效成分，但现在急需要鲁迅所说的取精华去糟粕，彻底废医验药。这样才能避免龙胆泻肝丸这种用了百年的老药被欧盟查出能导致尿毒症的悲剧再度重演。另一个阻碍中医发展的巨大阻碍是利益集团，如果真的废医验药发现阿胶这种东西完全没有药用价值之后巨大的利益会被触动，他们也会百般阻挠废医验药继续愚民。
先说我个人的结论，从实际应用的角度来看，西医更接近真理。
这个问题扩展开的话，可以写上100万字都不一定能说清楚，我只能简单的说一说自己的感受。
其实我很不愿得出这个结论，我历来都是中医的坚定的拥护者，但是在我治病的过程中，我治病的手段就是介入、化疗、西药，几乎没有用到中医，几乎没有找到过一个靠谱的中医。
在我的我的病友群里，曾经多次爆发激烈的争论，火药味十足，焦点就是中医到底行不行？中医和西医到底谁更靠谱？争论的结果是毫无结果，因为大致三分之一的人会坚决的支持中医，三分之一的坚决的支持西医，而剩下的三分之一模棱两可。而在支持中医的三分之一里面，支持的理由也只是强调要中西医结合，并没有否定西医。
大家都不是专业人士，经验都是自身治病过程中积累的，谁也说不出个所以然，谁也说服不了谁。最后都是不欢而散。
因为自身患病的关系，我曾经粗浅的学过中医，期望能从中找到一条治愈肿瘤的道路，但迄今为止，也没有看到过一遍真正能让人信服的系统的阐述中医理论体系的文章，所能看到书籍和文献都是说的云山雾绕，令人头晕目眩，我真的恨不得骂上一句，就不能用人话来解释中医么？很显然我失败了，失败的原因不外乎下面几个：
首先是难以系统化的学习，不知道从何学起来，五行？经络？穴位？把脉？药材？网上推荐的书籍你看不懂，阴阳五行绕的你头晕，就说把脉，那26种脉象，我几乎找不到一片文章能通俗易懂告诉你怎么摸，怎么学。
二是找不到好老师，我超级讨厌中国的这种敝帚自珍的文化，什么东西都要藏着掖着，老师傅永远不会把他最核心的内容轻易的告诉你，比如武术、比如中医，哪怕街上一个补锅的铁匠，他都不会把最好的诀窍告诉你，所以一代不如一代，最后留下来的都是一些似是而非、甚至是错误的知识。
到此，以上就是小编对于养生堂中医眼科的问题就介绍到这了，希望介绍关于养生堂中医眼科的1点解答对大家有用。